Sportschutter is geen fascist

Roepen dat wapenbezit voor burgers verboden moet worden nadat je eigen ambtenaren hebben zitten blunderen is symbool politiek.  Dat er iets mis gegaan is bij de verstrekking en/of verlenging van het verlof voor Tristan van der Vlis zal duidelijk zijn en dus is de gang van zaken opmerkelijk. 

Onderzoek van Rijksrecherche stelt wel dat de procedures goed gevolgd zijn maar laat ook nog veel vragen open. Of ontbrekende PDF wel of niet belastend is blijft nu een raadsel, net als dat er geen backups gemaakt worden bij politie. Kunnen voortaan mijn bekeuringen voor te hard rijden ook zo verdwijnen?


Nu staat het wapenbezit van schutters en jagers regelmatig ter discussie. Zo was er in 2009 al een freelance journalist die via de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) het bezit inzichtelijk wou maken. Met welke doel is echter altijd onduidelijk gebleven omdat deze activist toch niet alle informatie kreeg. Blijkbaar leeft de gedachte bij bepaalde mensen dat sportschutters en jagers allemaal fascisten zijn. Tijd dat ze eens in eigen gelederen naar het illegale wapenbezit kijken. En roepen dat ze geweldloos zijn gaat voorbij aan de conclusies die AIVD stelt. Zo lijkt extreemrechts nauwelijks een factor van belang meer maar neemt samenwerking tussen extreemlinkse groepen toe.

Tenslotte is er bij veel mensen toch een aantrekkingskracht naar wapens, niet vanuit extremistische gedachten maar gewoon als sport. Misschien dat er geen magnum munitie nodig is om een kartonnen kaartje te doorboren. En argumentatie voor bezit, net als aantal wapens is nog weleens dubieus omdat veel schutters nooit verder komen dan de vereniging. Maar dat is wat anders dan een zero-tolerance beleid voor wapenbezit omdat het systeem gefaald heeft. Een belangrijke speler in dit systeem is de KNSA waar elke schutter en vereniging bij aangesloten moet zijn. Deze hebben na recentelijke gebeurtenissen plannen om een meldpunt voor gevaarlijke schutters in te stellen. Terwijl de verantwoordelijkheid hiervan al lang bij de vereniging lag aangezien deze als enige zicht hebben op de schutter.

Hier moeten tenslotte het minimaal aantal schietbeurten gemaakt worden en deze ondertekenen de WM3  Helaas wordt er bij veel vereniging wel aandacht gegeven aan de omgang van het wapen maar worden regels, wetten en verantwoordelijkheden vergeten. De negatieve aandacht die nu uit gaat naar de schietsport discrimineert een heleboel schutters die enkel strijd leveren met zichzelf. Deze 'punten melkers' beoefenen een sport waar telkens geprobeerd wordt om het persoonlijke record te verbeteren. Ik troost me maar met de gedacht dat als vuurwapens verboden worden het luchtgeweer nog altijd een leuk alternatief is.

Dan te bedenken dat deze niet vergunningplichtig zijn en soms even krachtig als een klein kaliber. Terwijl de relatief ongevaarlijke BB-guns vaak verboden zijn omdat ze gelijkenis (categorie 1) hebben met echte wapens. Wat is nu bedreigend en wat is gevaarlijk?

Update 29 juli 2011 n.a.v. documentaire Vara

De publieke opinie wordt leuk bespeeld met sfeer makende documentaires en suggestieve vragen. Jammer dat journalistiek Nederland zo weinig diepgang heeft en een heleboel dingen onaangeroerd laat. Zo heeft KNSA een afspraak gemaakt rond de Verklaring omtrent Gedrag (VoG) met de minister. Terwijl KNSA al eerder het monopolie had gekregen in een opzetje om ongewenste verenigingen te weren met verplichtte aansluiting. Vrijheid van vereniging, door grondwet gewaarborgd wordt daarmee omzeilt en aspirant (lucht)schutters moeten extra kosten maken.

Ook opmerkelijk dat KNSA altijd magnum munitie wou weren omdat er geen disciplines waren die deze munitie rechtvaardigden. Want hoeveel stopkracht is er nu nodig om een kartonnen kaart of steelplate te doorboren? Dat wet vaak omzeilt werd door een wapen te kiezen waarmee bijvoorbeeld .38 special en .357 magnum munitie geschoten kan worden is nog geen reden om regels aan te passen. En nieuwe disciplines introduceren om bepaalde ongewenste wapens toch legaal te kunnen verkrijgen ook niet.

Betreffende schietbeurten volstaat 1 schot en sommige schutters komen dan ook alleen daarvoor naar de vereniging. Niks geen sport maar gewoon aan je verplichting voldoen om legaal, en zonder reden een vuurwapen te hebben. Waarom niet meer op de sport gericht door bij elke beurt aantal schoten en behaalde score te vermelden? Bij afgifte en verlenging verlof moet politie hier vertrouwen op vereniging die zelf weer vertrouwen op niet waterdichte procedures.

Gekken zijn onvermijdelijk maar bewapende gekken zijn een tragedie. Er zijn dus wel vragen te stellen over het wapenbezit. Hierbij graag dan wel de juiste vragen en met een goede diepgang want KNSA, minister en politie hebben hier een verantwoordelijkheid naar publiek en schutters. Certificering van verenigingen is een goede stap voorwaarts maar dit moet niet een waardeloos begrip worden.