Monsterlijke bovenschoolse besturen

Werd vandaag verrast door een brief die zoon meegekregen had van school over plannen voor de verdere samenvoeging van bovenschoolse besturen. Dit mede omdat ik, en velen ouders met mij, als gevolg van ontevredenheid recentelijk juist mijn kinderen overgeplaatst heb naar een andere school die onder een andere stichting valt.

Met de nu (voor)genomen stappen wordt er volgens mij dan ook via een slinkse wijze gemorreld aan deze keuzevrijheid die ouders zouden moeten hebben volgens de door minister opgestelde fusietoets voor primair onderwijs. Tenslotte zorgde eerder samengaan van katholieke en openbare basisscholen in de monsterlijke stichting AVES er al voor dat de identiteit van veel scholen verloren is gegaan. En nog verder fuseren op bestuurlijk niveau, waarbij er uiteindelijk nog maar één stichting overblijft, zorgt voor nog minder keus.


Probleem was - en als ik zo kijk is - dat kwaliteit van onderwijs, welbehagen van kinderen en tevredenheid van ouders daarmee ondergeschikt gesteld wordt aan budget. Leerlingen zijn hierdoor letterlijk en figuurlijk het kind van de rekening doordat er niet opgetreden wordt tegen pesten, er geen aandacht is voor individuele (leer)behoeften en medezeggenschap niet gewaardeerd wordt. Hierover heb ik al eens eerder met verantwoordelijke wethouder schriftelijk via de e-mail gecorrespondeerd maar blijkbaar is deze verloren gegaan: 

Dienstbaar als ik ben maak ik, met uit privacy overweging de weglating van namen uiteraard, die eerdere correspondentie dan ook graag weer beschikbaar voor deze chaotische wethouder:

Geachte heer Ruifrok,

We willen graag aan u kenbaar maken dat, ondanks herhaalde klachten naar MR, directeur en bevoegd gezag er een beleid op <naam van school en BRIN nummer verwijderd> gevoerd wordt welke leidt tot pesten met fysiek geweld, dubieuze vermengingen van gelden en discriminatie.

Ondanks dat er enige tijd vanuit een ouder enquête (2009) al vast is komen te staan dat pesten en fysiek geweld een probleem is op school en meerdere kinderen raakt wordt hier geen enkele oplossing voor gezocht. Ouders die hierover klagen worden zelf geïntimideerd en kunnen uiteindelijk niets anders doen dan naar een andere school te gaan.Want zoals u zelf kunt lezen in MR jaarverslag lijkt de MR meer geïnteresseerd in haar eigen imago dan het oplossen van deze problemen. Maar dit orgaan heeft dan ook niet meer het draagvlak van de ouders omdat de directeur ervoor gezorgd heeft dat alleen de eigen vertrouwelingen in de verschillende geledingen vertegenwoordigd zijn. Zo is de voorzitter hiervan nimmer herkozen, is laatst gehouden verkiezing dubieus en wordt de geleding vanuit het team door directeur bepaald.

Ook de belangenverstrengelingen maken duidelijk dat directeur het financiële belang hoger acht dan het welzijn van het kind. Zo zit de oudergeleding samen met de directeur in het bestuur van de stichting Onderhoud <naam school verwijderd>. En nu deze stichting na gemaakte bezwaren over vermeende belangenverstrengeling plots opgeheven wordt lijkt ons dat er des te meer reden is om hier transparant over te zijn. Maar tijdens gesprek hierover met de medezeggenschapsraad is al duidelijk geworden dat hier nimmer transparant over gedaan is. En gezien het lange bestaan en doel van deze stichting is het dus maar de vraag of kinderen, school en ouders nu niet benadeeld worden. Want deze stichting heeft tenslotte ook enige tijd gelden vanuit de ouderlijke bijdragen beheerd.

Er is dus inspraak noch overleg waardoor naast pesten ook een discriminerend beleid gevoerd kan worden. Een beleid dat erop gericht lijkt om de ‘winst’ van de stichting Onderhoud <naam school verwijderd> te maximaliseren. Zo is bijvoorbeeld het W.C. beleid tendentieus als dit alleen voor jongens geldt. Maar dit geldt ook voor het sloffen- en gladheidsbestrijding beleid waarvan het doel alleen maar geraden kan worden en de uitvoer tot toenemende klachten bij ouders leidt.

Laatste ouderavond werd voor de aanwezigen nog eens duidelijk dat gevoerde beleid niet door de ouders positief uitgedragen kan worden in het dorp. Een beleid wat er vooral op gericht lijkt te zijn om op allerlei manieren extra financiële middelen te verkrijgen. De directeur verhoogt dan ook niet alleen oneigenlijk en onder valse voorwendselen de bijdragen voor tussenschoolse opvang maar geeft hier ook geen verantwoording voor. Vragen werden dan ook niet beantwoord maar alleen genotuleerd. En het excuus dat het hier een algemene ledenvergadering van de Activiteitenvereniging betrof houdt geen stand aangezien de avond voorgezeten en genotuleerd werd door de MR en directeur. Daarmee is al duidelijk dat alle geledingen volledig door de directeur gekaapt zijn. En door het achterwege laten van een begroting voor komende jaar zullen we volgende vergadering wel weer verrast worden.

Hoewel College van Bestuur van de stichting Aves zelf al aangeeft dat de directeur als een spin in het web zit worden klachten van ouders niet serieus genomen. Dit college volhard in haar weigering om met ouders te spreken en stelt meer vertrouwen in de geledingen op <naam school verwijderd>. Ondanks dat we in gesprekken de situatie uitgelegd hebben en dit college op een aantal misstanden gewezen hebben zal er in 2011 niets veranderen. Wel gaat het college meewerken aan het opheffen van een stichting waar we alleen aanmerkingen hadden op de belangenverstrengeling. U zult begrijpen dat wij dan ook geen enkel vertrouwen meer kunnen hebben in deze situatie.

Ter onderbouwing van bovenstaande misstanden zijn de verslaglegging van geledingen zelf, uittreksel kamer van koophandel en een recentelijk uiteenzetting van de situatie op <naam school verwijderd> door ouders die niet anders konden dan voor een andere school te kiezen in elektronische vorm bijgevoegd. Deze onderbouwing is niet limitatief en kunnen we uiteraard verder uiteenzetten of onderbouwen.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben,

Ondertekening door meerdere ouders die ondertussen allemaal overstap naar andere school hebben gemaakt uit onvrede over afhandeling. 

Misschien dat het lampje nu weer gaat branden bij de wethouder want uiteindelijk heb ik enige weken later, op 4 januari 2011 om  precies te zijn, ook een antwoord mogen ontvangen:

Goedendag <namen verwijderd> ,

Ik heb kennis genomen van uw mail van 20 december m.b.t. een aantal ervaringen uwerzijds rond de basisschool <naam school verwijderd>. Voor deze scholen is in de eerste plaats het College van Bestuur van Aves, stichting voor primair onderwijs, de verantwoordelijke organisatie, zoals u zelf ook al aangeeft.  Uit uw mail kan ik niet goed opmaken in hoeverre u al contact met hen gehad heeft en op welke wijze er is gereageerd.
 
Naar aanleiding van uw mail heb ik in eerste instantie getracht binnen onze eigen ambtelijke organisatie te kijken of de door u geschetste ervaringen op enigerlei manier al eerder bij ons bekend waren. Dat is niet het geval.
 
Mijn suggestie is aan u om in elk geval eerst Aves om een reactie te vragen c.q. hun reactie aan mij te laten weten. Mocht dat niet tot een voor u voldoende antwoord leiden, dan zou ik dat graag van u horen. Ik onderneem op dit moment dus geen actie richting het College van Bestuur,

met vriendelijke groet,

Wouter Ruifrok

Een nietszeggend antwoord welke duidelijk maakt dat ook wethouder geen oor heeft voor klachten want dat er al meerdere pogingen gedaan waren om in contact te komen met verschillende besturen kon de wethouder opmaken uit eerste alinea van de brief. De referentie naar bevoegd gezag betrof dan ook niet alleen bestuur van stichting Aves maar omvatte ook de GMR, schoolinspectie en zelfs de officiële klachtencommissie. De ambtelijke conclusie dat geschetste ervaringen onbekend zijn is complete onzin of gewoon het resultaat van gevoerde beleid. Tenslotte bleken uit inspectie rapporten dat er problemen waren en was er een uitvoerig dossier bijgevoegd.

In mijn finale antwoord naar de wethouder heb ik geadviseerd om zelf eens een kijkje te nemen want ik, en met mij andere ouders was er ondertussen mee klaar. Ik begrijp dat hij advies ter harte heeft genomen en uiteindelijk op 19 januari naar betreffende school is gegaan om voor te lezen. Misschien dat deze herinnering weer een sprankje herkenning geeft bij de wethouder en hij nu weet wie ik ben. Tenslotte heb ik het idee dat we nog wel meer met elkaar te maken krijgen nu er blijkbaar toch weer plannen zijn om primair onderwijs verder te fuseren.

Dat concludeerde ik tenminste uit de brief die recentelijk aan de kinderen is mee gegeven en duidelijk maakt dat door gemeente naarstig gezocht wordt naar voordelen in schaalvergroting om te bezuinigen. Mede omdat dit vooral de dorpen treft zal het duidelijk zijn dat ik een verdere samenvoeging van primair onderwijs in één monsterlijke stichting onwenselijk vind.