In gelul kun je misschien niet wonen maar van een fictief inkomen kan zeker ook niemand eten.
Woongenot, voor de huurder gesubsidieerd
Deze belasting in box 1, werk en woning zorgt ervoor dat de villabezitter ook nog eens meer betaald door progressieve opbouw. Niet alleen aan belasting via het inkomen aan het Rijk maar ook aan de gemeente. Want uiteindelijk is alleen het gebruikersdeel OZB komen te vervallen en deze als lastenverlichting bedoelde maatregel pakt in de praktijk steeds vaker uit als een ordinaire nivellering. De lekkerbekkende 'villasubsidie' is dus vooral een subsidie voor gemeentelijke begrotingen. Want niet alleen Boxmeer, de gemeente waar Sint Emile wethouder van Financiën was, verhoogde de OZB met flink wat meer dan toegestane macronorm om zo de begrotingstekorten op te lossen. De huizenbezitter is namelijk een makkelijke prooi omdat de waarde van onroerend goed makkelijker te bepalen is dan het gezinsinkomen.
Een belasting voor woongenot heeft een huurder niet, wel een onterechte subsidie van meer dan €3,6 miljard. Want uit cijfers van CBS blijkt dat deze sector sociale huur volkomen uit balans is omdat kwart van huurders meer verdient dan €33.000. Maar de socialisten vinden het maar niks om de huur van mensen met een gezinsinkomen van meer dan €43.000 te verhogen. Ze willen zelfs liever af van deze norm waardoor bestaande scheefgroei nog groter zal worden. Dat is opmerkelijk omdat hierdoor goedkope huurwoningen bezet gehouden worden door mensen die er geen recht op hebben en huurwoningen onnodig duur zijn. Socialisten die roepen over afbraak belastingparadijs voor villabezitters maken er dus alleen maar een walhalla op lokaal niveau van.
Fiscale voordeel prijsopdrijvend, gemeente prijsbepalend
Er wordt ook nog weleens gesuggereerd dat de hoge huizenprijzen, de 'bubbel' het gevolg is van fiscale voordelen maar onderzoek van De Nederlandse Bank laat zien dat de grondprijs tussen 1995 en 2007 (voor de crisis) met 275% is gestegen. Gelijk namen ook nog eens de bouwkosten met 36% toe als gevolg van strengere eisen van de overheid. Een dubbelvoordeel voor veel gemeenten omdat ze zo niet alleen meer geld kregen voor de grond maar ook nog eens een hogere opbrengst aan Onroerende Zaak Belasting (OZB). Want niet alleen nieuwbouw huizen werden duurder, ook bestaande woningvoorraad steeg mee.
Tot voor kort was de grondexploitatie voor veel gemeenten een 'goudmijntje' waar leuke dingen van gedaan konden worden. Zoals het uit de grond stampen van theaters en sportvoorzieningen waar de beschermde huurders evengoed van profiteren als de villabezitters. Meeste gemeenten ontwikkel(d)en daarom ook liever 'villaparken' dan sociale woningbouw omdat dit simpelweg gewoon meer oplevert. Maar nu gemeenten flinke afwaarderingen moeten doen op hun grondreserves dreigt er volgens Deloitte een verlies tussen de €2,4 en €3 miljard.
Tel daarbij de kortingen op gemeentefonds en het zal duidelijk zijn wie de tekorten in gemeentelijke begroting betaald. Niet de huurder want die is vrijgesteld van OZB en beter beschermd dan de koper door wettelijke toegestane huurverhogingen. Retoriek van: 'Het moet eerlijker' of 'De sterkste schouders....' wordt dus erg hol omdat rekening van de crisis wederom bij de huizenbezitter gelegd wordt. Wie echt de woningmarkt wil hervormen zal dus moeten kijken naar het gehele plaatje in plaats van wat populistisch geouwehoer over de hypotheekrenteaftrek.
De woning als peperkoekhuisje
Die €644 miljard aan hypotheekschuld lijkt een enorme molensteen maar is net als de ruim €800 miljard aan pensioengelden ook een reserve. Tenslotte lossen meesten hun woning geheel of grotendeels af bij bereiken van pensioengerechtigde leeftijd. En daarmee hebben ze dus vermogen dat ze van dezelfde socialisten, na jaren aangeslagen te zijn met een fictief inkomen voor woongenot uiteindelijk alsnog mogen 'opeten' als ze zorg nodig hebben. En zijn de aflossingsvrije hypotheken nu echt zoveel risicovoller dan de rentederivaten die wooncorporaties hebben?
Zalvende woorden dat verlies van Vestia (en 162 andere) terugkomt als rente stijgt klinkt net zo hol als belofte van de Jager dat Griekenland alles terugbetaald met rente. Feit is dat in 2008 en 2011 er al liquiditeitsproblemen voor verschillende wooncorporaties dreigde en verlies op derivatenportefeuille, exclusief Vestia tussen de €3 en €6 miljard ligt. Benieuwd welk effect dat heeft op de maatschappelijke kosten (subsidie) van de sociale huurmarkt die in 2008 al meer dan €1000 per woning bedroeg. Huizenbezitters doen namelijk vaak wel aan enige financiële planning in tegenstelling tot socialisten die liever gewoon de geldpers aan zetten.
Verzwegen winsten en liquiditeitsproblemen
Met prijsstijgingen van 275% hebben gemeenten miljoenen verdient aan de huizenkoper die echter verzwegen werden om maar niet te hoeven korten op de OZB. Want de hogere grondprijs werkte ook door in bestaande woningvoorraad zoals onderstaande grafiek laat zien. Daardoor werden vermogens opgebouwd die door gemeenten geparkeerd werden bij ICEsave (Landbanski) omdat hier een procent meer rente te halen was. Vermogens waar de centrale overheid met het 'schatkist' bankieren nu zijn oog op heeft laten vallen onder het mom van: 'Never waste a good crisis.'
Die stijgende WOZ waarden zorgden trouwens ook voor meer belastinginkomsten via het Eigenwoningforfait, zeker bij villa's boven een miljoen omdat sinds 2008 deze belasting niet meer gemaximaliseerd is. Als we dus de hypotheekrenteaftrek wegstrepen tegen de opbrengsten uit verschillende belastingen dan blijkt villasubsidie grotendeels fictief, net als het inkomen waarvoor bezitter aangeslagen wordt. Roemer c.s. moet trouwens zijn kiezers maar eens uitleggen hoe hij straks gemeentelijke begrotingen rond wil krijgen als hele koopmarkt nog verder in elkaar dondert. Want het lijkt me sterk dat je beschermde huurder met meer dan 2 of 3 maal modaal echt kunt motiveren om te gaan kopen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.